Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

Las eléctricas acusan a Red Eléctrica de ser la única responsable del apagón del 28 de abril

Publicado

en

Última hora apagón

Las principales compañías eléctricas de España, agrupadas en la patronal Aelec (que representa a Iberdrola, Endesa, Naturgy y EDP), han señalado a Red Eléctrica de España (REE) como la única responsable del apagón masivo que afectó a gran parte del país el pasado 28 de abril. Según su informe técnico, el colapso del sistema eléctrico se debió a una mala gestión del control de tensión por parte del operador del sistema, y aseguran que si ese día se hubiera acoplado más generación convencional, el incidente se habría evitado.

El cero energético: un fallo en cadena

El llamado «cero energético» del 28 de abril provocó la pérdida repentina de suministro en buena parte de la red peninsular durante varios minutos. El informe oficial del Gobierno lo calificó como un fallo de origen multifactorial, debido a una cadena de errores técnicos, operativos y de supervisión. Sin embargo, Aelec rechaza esa explicación y acusa directamente a REE de no cumplir con su responsabilidad como operador del sistema eléctrico.

Acusaciones de las eléctricas: falta de previsión y mala gestión

Las eléctricas sostienen que el colapso fue evitable. En su informe, afirman que Red Eléctrica tenía información suficiente sobre los riesgos de sobrecarga de tensión durante la mañana del 28 de abril, especialmente en zonas críticas como Andalucía. Según Aelec, solo una de las diez centrales térmicas previstas estaba operativa en la zona sur, lo que dejó al sistema sin capacidad de respuesta.

Además, denuncian que REE apostó por gestionar la tensión con medios asíncronos, como la energía eólica y solar, que no aportan inercia al sistema, en lugar de recurrir a generación síncrona convencional, que habría estabilizado la red. Esta decisión, según la patronal, supuso un riesgo innecesario que terminó por materializarse.

La versión oficial del Gobierno

El informe publicado por el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico reconoce que el apagón fue provocado por un cúmulo de factores: la pérdida de una planta térmica, oscilaciones de tensión, desconexiones automáticas y una respuesta inadecuada del sistema. Aunque se mencionan deficiencias en la coordinación entre el operador y las centrales generadoras, el documento no señala a un único responsable.

Respuesta de Red Eléctrica

Por su parte, Red Eléctrica defiende que actuó correctamente y que siguió los protocolos establecidos. La compañía asegura que el problema se originó por la falta de respuesta de varias instalaciones de generación eléctrica, y niega que hubiera una mala planificación. También acusa a algunas eléctricas de facilitar datos incompletos o inexactos en sus propios informes.

Endesa e Iberdrola señalan directamente a REE

José Bogas, consejero delegado de Endesa, ha afirmado públicamente que la tensión ya era elevada desde las primeras horas del día y que Red Eléctrica optó por operar con un margen de seguridad reducido. Desde Iberdrola, también se señala que el sistema estaba funcionando con muy poca inercia y que la situación podría haberse evitado si se hubieran activado más centrales convencionales.

Próximos pasos: batalla legal y política

Aelec ha anunciado que remitirá su informe a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), y no descarta llevar el caso a los tribunales. Paralelamente, el Partido Popular ha solicitado la comparecencia de altos cargos del Gobierno, incluida la vicepresidenta Teresa Ribera, así como de responsables de REE y representantes de las principales eléctricas, para esclarecer lo ocurrido.

 

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

La Policía Nacional detiene al presidente y al CEO de Plus Ultra en una redada a la aerolínea rescatada por el Gobierno durante la pandemia

Publicado

en

Plus Ultra

La Policía Nacional ha registrado este jueves la aerolínea española Plus Ultra, rescatada por el Gobierno de Pedro Sánchez durante la pandemia con más de 50 millones de euros. Durante la operación han sido detenidos el presidente de la compañía, Julio Martínez, y el CEO, Roberto Roselli. Según ha podido saber EL MUNDO, la investigación está dirigida por el Juzgado de Instrucción número 15 de Madrid, que ha ordenado el volcado de los dispositivos informáticos intervenidos.
Fuentes cercanas a la aerolínea —que cuenta con accionistas venezolanos— confirman la operación y aseguran que están colaborando con la Policía Judicial. La causa se encuentra bajo secreto.

Investigación por presunto blanqueo de capitales

La operación investiga un presunto delito de blanqueo de capitales. Los agentes han practicado registros en varios domicilios de los máximos responsables de la empresa, que en los últimos meses ha sido señalada por algunos de los principales investigados del caso Koldo como una de las compañías que deberían ser investigadas.

Plus Ultra fue rescatada por el Ejecutivo en el contexto de la pandemia con una ayuda superior a los 50 millones de euros, una decisión que ha generado controversia desde entonces. El exministro José Luis Ábalos ha afirmado que dicho rescate fue una imposición con la que él no estaba de acuerdo y apuntó a la figura del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, extremo que este último niega. Declaraciones en el mismo sentido ha realizado el empresario Víctor de Aldama.

El rescate de Plus Ultra: polémica y defensas internas

El ex presidente de Plus Ultra Fernando García Manso defendió, tras la concesión del rescate, que la ayuda recibida fue “la mínima imprescindible” y negó cualquier intermediación de antiguos altos cargos socialistas.

Además, justificó la necesidad del apoyo público subrayando que Plus Ultra desempeñaba un papel estratégico en la economía española, al cubrir una carencia en las conexiones aéreas con Latinoamérica. La aerolínea se definía como la “única alternativa” para obtener precios competitivos entre España y el continente americano.
Según García Manso, la desaparición de la compañía generaría un monopolio en esas rutas.

Conexiones internacionales y préstamos investigados

Según ha podido saber este periódico, la investigación está vinculada a las pesquisas abiertas por la Fiscalía suiza contra el financiero Simon Leendert Verhoeven. Entre 2020 y 2021, Plus Ultra solicitó créditos por valor de 1,3 millones de euros a varias sociedades vinculadas al entorno del financiero.

Las operaciones fueron:

  • 28 de octubre de 2020: préstamo de 500.000 dólares con Wailea Invest, domiciliada en Reino Unido.

  • 20 de noviembre de 2020: préstamo de 500.000 euros con Allpa Wira, fondo con sede en Suiza.

  • 29 de enero de 2021: préstamo de 450.000 euros con Valerian Corporation.

La compañía argumenta que recurrió a estos préstamos debido al fuerte impacto del Covid en sus cuentas y sostiene que todas las operaciones fueron legales, públicas y transparentes. Sin embargo, los investigadores analizan ahora si estas transacciones están relacionadas con un posible entramado de blanqueo internacional.

Continuar leyendo