Síguenos

Valencia

La víctima de abusos del ex marido de Oltra reclama tres años y medio de prisión y 12 de inhabilitación para la exvicepresidenta

Publicado

en

víctima abusos exmarido Oltra
La joven que fue víctima de abusos sexuales cuando era menor de edad y estaba tutelada por la Generalitat Valenciana, a su llegada a los juzgados de València, en una imagen de archivo. EFE/Ana Escobar

València, 8 julio (OFFICIAL PRESS-EFE).-La representación legal de la mujer (entonces menor de edad) que fue víctima de abusos sexuales por parte del exmarido de Mónica Oltra reclama una condena de 3,5 años de prisión y 12 de inhabilitación para la ex vicepresidenta de la Generalitat Valenciana.

En su escrito de acusación, al que ha tenido acceso EFE, la víctima reclama el procesamiento de 10 personas, entre ellas Oltra y varios responsables de la Conselleria de Igualdad que ella dirigía.

A Oltra le atribuye esta acusación particular los delitos de prevaricación, por el que reclama 12 años de inhabilitación, malversación, por el que pide 1,5 años de prisión, y un delito contra la integridad moral que pide se sancione con 2 años de prisión.

La Sección Cuarta de la Audiencia de Valencia ordenó el pasado mes de junio la reapertura de la causa contra la exvicepresidenta del Gobierno valenciano Mónica Oltra y otras 15 personas por la gestión del caso de los abusos sexuales sufridos por una menor tutelada por la Generalitat y cometidos por el exmarido de Oltra.

La víctima de los abusos está actualmente representada por un histórico dirigente de la asociación de ultraderecha España 2000, si bien en la causa hay otras dos acusaciones populares que ejercen la asociación Gobierna-Te de Cristina Seguí (exdirigente de Vox) y Vox.

La Fiscalía Provincial no vio indicios de delito en esta causa y apoyó la propuesta de archivo del juez instructor.

La sentencia de cinco años de prisión impuesta por este caso al exmarido de Oltra fue confirmada el pasado mes de septiembre por el Tirbunal Supremo.

Carácter «rebelde y embustero»

La defensa de esta menor expone en su escrito de acusación que los funcionarios responsables de su tutela «escudándose en que la niña no quería denunciar y en su carácter rebelde y embustero, concluyeron que no procedía derivarla» al organismo externo encargado de evaluar posibles casos de abusos.

«Al parecer, ninguno de los acusados le dio importancia al hecho de que con catorce años la decisión de denunciar es de los padres o tutores, no de los niños, que carecen de capacidad de obrar; tampoco a que, precisamente por ser una niña conflictiva, era víctima propiciatoria para un abusador. Estaban más preocupados por mantener la discreción sobre la identidad del abusador que por proteger a la niña tutelada», expone el referido escrito.

«Ni lo denunciaron al grupo de menores de la Policía Nacional, ni a la Fiscalía, ni se preocuparon de la protección de la menor, a la que se le colocó en riesgo por volver a estar en contacto con el abusador, ya que éste fue reincorporado al puesto», añade.

El asunto de los abusos se judicializó cuatro meses más tarde cuando la víctima contó lo ocurrido a unos agentes de Policía Nacional que se encontraban circunstancialmente en el centro de menores con motivo del traslado de otra niña.

Estrategia para desacreditar a la víctima

Y añade el abogado de la víctima: «cuando ya se había judicializado la investigación, los acusados puestos de común acuerdo idearon una estrategia para desacreditar el testimonio de la menor, cubrir las apariencias y obstaculizar la acción judicial».

«Para ello acordaron realizar una instrucción paralela a la judicial con la finalidad, no ya de saber lo que podía haber fallado para que los hechos se hubieran ocultado durante tanto tiempo, sino para determinar la veracidad de las acusaciones efectuadas por la menor».

En este sentido se acusa directamente a Oltra de haber dado orden para la incoación de dicho expediente informativo, que en esta ocasión sí que incluyó un informe psicológico del organismo externo contratado por la Conselleria.

Dicho informe concluyó que el testimonio de la menor era «poco creíble», aunque recomendaba seguimiento y apoyo psicológico.

El coste del informe fue de 490,05 euros, según esta acusación, que denuncia que «la atención y el tratamiento nunca se facilitaron a la adolescente».

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Valencia

El jefe de Gabinete de Mazón afirma que el president “conocía la situación y nunca estuvo ilocalizable” el día de la dana

Publicado

en

investigación congreso dana
El secretario autonómico del Gabinete del President y Comunicación, José Manuel Cuenca Ais.

MADRID, 1 Dic. (EUROPA PRESS) – José Manuel Cuenca, jefe de Gabinete de Carlos Mazón en la Generalitat Valenciana, ha asegurado este lunes en el Congreso que el día de la dana que costó la vida a 229 personas solo en la provincia de Valencia, el entonces presidente autonómico «conocía la situación y nunca estuvo ilocalizable» el 29 de octubre de 2024.

Cuenca defiende que Mazón estaba informado y localizable durante la dana

Así lo ha dicho durante su comparecencia en la comisión del Congreso que investiga la gestión de la riada en respuesta a la diputada de Compromís, Águeda Micó, quien también le ha preguntado sobre las afirmaciones realizadas por la entonces consellera de Emergencias Salomé Pradas este domingo en el programa ‘Salvados’ de La Sexta.

Las preguntas sobre Pradas y la comunicación interna

En concreto, le ha preguntado si, como dijo Pradas, pidió a la consellera que le informara a él de la evolución de la jornada y no molestara al ‘president’. Cuenca ha comentado que no recuerda «en absoluto» esa conversación, pero ha admitido que podría haberle dicho eso a Pradas porque Mazón tenía varios actos programados aquella mañana.

Según ha explicado, habló con Pradas porque la llamó a las 13.20 y, como Mazón tenía actos previstos, habría sido «normal» que le dijera a la consellera que le llamara a él. En todo caso, el compareciente se ha remitido a su declaración ante la jueza de la dana la semana pasada y ha rehusado dar más detalles.

«No es objeto de esta comisión que yo me ponga a comentar declaraciones o programas de televisión», ha dicho después en respuesta a la diputada del PNV Begoña Sagastizabal, ante la que también ha señalado que le dijo a Pradas –que entonces se iba a desplazar a Utiel– que si tenía alguna novedad se la dijera a él.

Comunicación permanente entre Pradas y Mazón, según Cuenca

«A partir de ese momento, la comunicación del presidente y de la consellera fue permanente, aparte de que yo estuve contactando con el presidente, incluso con la consellera, en algunas ocasiones también, de la tarde. Pero a mí nunca me reclamó la consellera la presencia del presidente, la consellera jamás me dijo que no pudiera localizar al presidente. Ellos tuvieron, y son públicas, numerosas conversaciones», ha asegurado.

En este contexto, ha insistido en que Mazón «nunca estuvo ilocalizado», sino que estaba «a la espera de una propuesta» que había hecho él, como jefe de Gabinete, de que ambos pudieran ir a Utiel esa misma tarde o al día siguiente, porque, según ha dicho, estaban convencidos de que esa reunión del Cecopi iba a durar poco.

Sus movimientos aquel día y la comida con Vilaplana

El compareciente, que ha dicho mantener una «relación profesional» con el expresidente con el que venía compartiendo piso en Valencia, ha reconocido que el 29 de octubre estuvo en el Palau de la Generalitat hasta las 14.30 horas y después se desplazó a Xàtiva y Benigànim para tratar unos «asuntos personales».

El jefe de Gabinete ha confirmado que él agendó la comida de Mazón con la periodista Maribel Vilaplana en El Ventorro y que, por tanto, sabía que el president estaba allí. También ha confirmado que el almuerzo lo abonó el PP valenciano.

Los escoltas y la agenda del president

Y, por otra parte, ha restado importancia al hecho de que Mazón despidiera a los escoltas al llegar a El Ventorro. «Cuando el president llega a un lugar para un almuerzo o una reunión normal es habitual que les diga a los escoltas luego nos vemos en el Palau», ha comentado, resaltando que Mazón pensaba volver a la sede de la Generalitat.

Sin respuesta sobre el paradero entre las 19:00 y las 20:00

Pero no ha contestado dónde estuvo Mazón entre las 19.00 y las 20.00 horas de aquel día y a la pregunta de cuál es la versión buena de todas las que ha dado Mazón ha respondido: «Todas estas cuestiones yo las he resuelto ya en el juzgado».

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo