Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

La vacuna de AstraZeneca, segura pero aún no aconsejable para mayores de 65

Publicado

en

EFE/NARENDRA SHRESTHA/Archivo

Madrid, 2 feb (EFE).- La vacuna de AstraZeneca contra la covid es «segura», no obstante, todo apunta a que en España, como ya se ha decidido en Alemania, no se vaya aún a administrar a los mayores de 65 años por la falta de datos que constaten su eficacia en este colectivo.

Este es uno de los temas que la Ponencia de Programa y Registro de Vacunaciones del Ministerio trata en su reunión de este martes y será mañana la Comisión de Salud Pública la que adopte una decisión al respecto, aunque Sanidad avanzó ayer que «es muy posible» que se opte por no recomendarla en mayores de 65.

Así lo aseguró el director del Centro de Coordinación Alertas y Emergencias Sanitarias, Fernando Simón, en su rueda de prensa que ofrece cada lunes para dar cuenta de la evolución de la pandemia, opinión que comparten varios expertos consultados por Efe, que insisten en que de momento no debería administrarse a ese colectivo.

Desde la Asociación Española de Vacunología (AEV), su vicepresidente, Fernando Moraga-Llop, recuerda que ya el comité asesor de vacunas alemán se ha definido en este sentido y muchos expertos en España ya habían comentado que los participantes de más de 65 años en los ensayos clínicos de la vacuna de AstraZeneca «era escaso».

«Aunque la EMA (Agencia Europea de Medicamentos) la haya aprobado a partir de los 18 años, supongo que también en el desarrollo de la ficha técnica contará ese aspecto, no es que la vacuna ni mucho menos esté contraindicada, pero hasta ahora la eficacia en mayores de 65 años no se puede demostrar», apunta Moraga-Llop.

Por eso, a juicio del experto no debería estar indicada para ese grupo de edad hasta que no haya datos estadísticos que constaten su eficacia, como sí la han demostrado, apunta, los fármacos de Pfizer/BiNTech y Moderna.

En el mismo sentido se pronuncia el portavoz de Vacunas de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (Semfyc), Pablo Aldaz, quien incide en que la dispensación de éste como de cualquier otro fármaco depende de la ficha técnica.

Para que algo figure en la ficha técnica de un medicamento tiene que pasar por un proceso, tiene que demostrar «con una serie de evidencias científicas» que se puede suministrar con seguridad y eficacia a los grupos que se determina.

«En su ensayo, Pfizer por ejemplo no tenía mayores, solo un 4 %, pero al menos los tenía», indica Aldaz, que pone también el ejemplo con los niños, que tampoco han participado en estas pruebas, con lo que no se les puede incluir como colectivos en las fichas técnicas de estas vacunas.

Aldaz recalca que esto no quiere decir que la vacuna «sea buena o mala», solo que no hay evidencia científica de su eficacia en mayores de 65, con lo que en este caso, la farmacéutica AstraZeneca tendrá que plantear si va a hacer estudios y ensayos al respecto.

«Desde el punto de vista de la seguridad no creemos que vaya a haber problema, no va a haber mucha diferencia entre una persona de 60 años y una de 70», pero queda la duda de la eficacia abunda el portavoz de vacunas de la Semfyc.

En este sentido, explica que las personas a medida que se hacen mayores desarrollan el fenómeno de la inmunosenescencia: «nuestro sistema inmunitario responde peor a los estímulos que tenemos, ya sean infecciones, vacunas o lo que sea».

Por eso, hay que demostrar que una vacuna en ese tramo de edad es eficaz, porque si no, se pregunta el experto, «¿para qué la vamos a poner?».

Esta situación no alteraría, según Aldaz, el plan de vacunación puesto que está «bastante bien cubierto» el colectivo de las personas de centros sociosanitarios, que son los de mayor riesgo, con los fármacos de Pfizer y Moderna.

«Lo que tenemos que transmitir es que no es una vacuna mala, no es un problema de seguridad ni muchísimo menos, es un principio de precaución, nada más, pero los datos que tenemos es que será segura y eficaz en mayores de 65 pero nos faltan los datos», remarca el experto de la Semfyc.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

Iñaki Urdangarin revela cómo el rey Juan Carlos le pidió que se divorciara de la infanta Cristina: “Fue muy triste”

Publicado

en

Iñaki Urdangarin entrevista
Iñaki Urdangarin-LO DE ÉVOLE

Iñaki Urdangarin ha roto su silencio como nunca antes. A pocos días de la publicación de sus memorias, el exduque de Palma se ha sincerado en una entrevista con Jordi Évole en el programa Lo de Évole, donde ha destapado uno de los episodios más incómodos y dolorosos de su etapa dentro de la Casa Real: la petición directa del rey Juan Carlos para que se divorciara de la infanta Cristina en plena tormenta del caso Nóos.

Un relato que arroja nueva luz sobre cómo se gestionó internamente una de las mayores crisis de la monarquía española y que confirma, según Urdangarin, que la prioridad absoluta era proteger la institución.

El emisario del rey y una conversación “tensa y muy triste”

Durante la entrevista, Iñaki Urdangarin explica que el rey Juan Carlos no se dirigió a ellos directamente, sino que envió a un emisario a Estados Unidos, donde entonces residían. Se trataba de Fernando Almansa, exjefe de la Casa del Rey, cuya visita quedó grabada en la memoria del matrimonio.

Según el testimonio del propio Urdangarin, aquel encuentro estuvo marcado por la tensión y la frialdad. “Fue una conversación muy tensa y muy triste”, relata, asegurando que se les reprochó no ser conscientes de la gravedad de la situación mediática, algo que él desmiente al afirmar que tenían información constante y de primera mano sobre lo que estaba ocurriendo en España tras estallar el caso Nóos.

La petición de divorcio para “salvar la institución”

El momento más duro llegó cuando, según Urdangarin, el emisario trasladó el mensaje clave del rey Juan Carlos: la conveniencia de un divorcio inmediato. El objetivo, siempre según su versión, era levantar un “cordón sanitario” alrededor de la infanta Cristina y permitir que él afrontara en solitario las consecuencias judiciales.

“Que Iñaki se defienda solo”, resume, interpretando la petición como una estrategia para preservar la imagen de la Corona. “Fue muy triste”, insiste, al recordar cómo se les pidió tomar una decisión que afectaba de lleno a su vida personal y familiar en uno de los momentos más delicados de su trayectoria.

La reacción de la infanta Cristina: “¿Tú te estás oyendo?”

Uno de los aspectos más reveladores del relato es la reacción de la infanta Cristina, que, según Urdangarin, fue inmediata y contundente. En un fragmento de sus memorias leído durante la entrevista, se describe cómo ella estalló ante la propuesta: “¿Tú te estás oyendo? No ha hecho nada malo, nada. Y venís a pedir la cabeza de mi marido”.

Urdangarin confirma que esa escena ocurrió exactamente así y subraya que, pese a la presión recibida desde la Casa Real, Cristina decidió mantenerse a su lado en aquel momento, priorizando la lealtad personal frente a la estrategia institucional.

El peso del caso Nóos y la caída de un yerno real

Este episodio se enmarca en los años más duros del caso Nóos, cuando la implicación de Iñaki Urdangarin provocó un terremoto mediático y judicial sin precedentes para la monarquía. Según su testimonio, desde el primer momento percibió que el interés por salvaguardar la institución estaba por encima de cualquier consideración personal.

La entrevista repasa también su caída en desgracia, desde los años de máximo protagonismo dentro de la familia real hasta su condena y estancia en prisión, un periodo que, según adelanta, abordará con detalle en sus memorias.

Un adelanto de unas memorias que prometen más revelaciones

La conversación con Jordi Évole es solo un adelanto de lo que está por venir. En el programa también se mencionan figuras clave como la reina Sofía y el rey Felipe VI, y se anticipa un relato que recorrerá tanto los años de esplendor como los de mayor oscuridad de Iñaki Urdangarin dentro y fuera de la Casa Real.

Un testimonio que reabre el debate sobre cómo la monarquía española afrontó su mayor crisis reciente y sobre el coste personal que pagaron algunos de sus protagonistas.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo