Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

Oltra sobre Torra: «Todavía no le he oído decir nada que me interese, ni sobre la vida real de la gente real»

Publicado

en

VALENCIA, 28 Ago. (EUROPA PRESS) –

La vicepresidenta de la Generalitat Valenciana, Mónica Oltra, ha manifestado, «desde el respeto institucional», que aún no ha oído al presidente de la Generalitat de Cataluña, Quim Torra, decir «nada» que le interese ni «sobre la vida real de la gente real» que vive en esa comunidad.

«Realmente todavía no le he oído decir nada que me interese», ha admitido la también portavoz del Consell, que se ha preguntado «qué hay de los problemas de la gente que vive en Cataluña, qué hay de la sanidad, de la educación, de la dependencia en Cataluña».

Oltra se ha pronunciado en estos términos en una entrevista a Europa Press al ser preguntada sobre la situación actual que se vive en Cataluña y el anuncio de Torra de que este otoño será «reivindicativo». Al respecto, ha señalado que le parece bien que «cada uno tenga sus prioridades políticas», pero ha lamentado que, pese a que Torra lleva ya unos meses en el cargo, «es todos los días lo mismo», como «el día de la marmota».

Asimismo, ha apuntado que no se trata solo de Torra, «es que todos están igual». «Estará bien discutir sobre el espacio público y si los lazos amarillos o los lazos no amarillos, que es lo único que se está discutiendo las últimas semanas» pero se ha preguntado si hay «algo sobre la vida de la gente que están desahuciando, que tiene problemas para llegar a fin de mes, que tiene dependencia y está esperando que los atiendan». «No sé, digo yo que eso también habrá que hablarlo», ha hecho notar.

«LAZO ARRIBA O LAZO ABAJO»
En este sentido, ha criticado la ausencia de diálogo entre todas las partes: «Se tiran las cosas unos a otros» y «tirarse consignas a la cara no es dialogar». En su opinión, está «profundamente empobrecido el debate que hay en Cataluña y que salta al debate nacional». «Grandes líderes políticos que aspiran a tener la Presidencia de España están que si lazo arriba o lazo abajo», ha criticado.

A su juicio, se ha generado un «debate infraintelectual basado en los fakes, en mentiras, que no tiene ningún sentido y que no tiene nada que ver con la vida de la gente». De hecho, Oltra tiene la sensación de que «en Cataluña y cada vez más en España» cuando llega este tema los ciudadanos apagan las noticias porque «no interesa».

«Interesa desde el punto de vista electoral a alguno que quiere sacar de esto rédito electoral pero esto es pan para hoy y hambre para mañana» porque «confrontar a la sociedad jamás ha salido bien». Y «quien contribuye a partirla por la mitad, desde un lado y el otro, está siendo muy irresponsable y está jugando con el futuro de una sociedad en armonía y en paz y eso es muy peligroso en política», ha remarcado.

Para Oltra, «aquí hay demasiada gente irresponsable y muy poca gente que esté planteando soluciones políticas y efectivamente dialogadas a una cuestión que colea ya demasiado tiempo». «No puede ser el único tema en Cataluña y a veces el único tema nacional», ha criticado.

Ha afirmado que este tema «lleva seis meses pudriéndose encima del tablero», lo que representa un «fracaso en toda regla para los gestores políticos» y ha indicado que siempre se puede dialogar para encontrar un punto de encuentro y si no se consigue es «porque no somos capaces o porque no queremos». «Igual en este caso se juntan las dos cosas, que ni quieren ni son capaces», ha admitido.

«DUDAS» SOBRE LA DEFENSA DE LLARENA
Preguntada si como jurista cree que el Gobierno debería defender al juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena tras ser denunciado en Bélgica por Carles Puigdemont y otros políticos catalanes fugados por unas declaraciones del magistrado, la vicepresidenta ha expresado sus «dudas» porque se trata de «una actuación privada y unas opiniones legítimas pero en el ámbito privado, no en su función jurisdiccional». «Yo tengo mis dudas que eso tenga que hacerse cargo el Gobierno», ha manifestado.

Ha resaltado la diferencia entre la defensa de la jurisdiccionalidad y la defensa de una cuestión privada: «Si yo tengo una riña con mi vecino y le digo lo que no le debo que decir y ese vecino me lleva a los tribunales civiles o penales pues no tiene la Generalitat que defenderme de nada. Me he ido de la boca y es cuestión mía».

«Si como vicepresidenta, en mi función de vicepresidenta, sufro lo que sea, entonces sí», ha dicho, pero respecto a un acto privado tiene dudas, al igual que «muchos juristas». Además, advierte de que podría sentar un precedente «muy peligroso» que «luego va a ser difícil de gestionar», pero considera que «lo que ocurre es que el tema de fondo lo desquicia todo, en el momento algo huela a independentismo todo se desquicia».

9 D’OCTUBRE EN LA COMUNITAT VALENCIANA
Preguntada por si la tensión en Cataluña podría volver a afectar a la celebración del 9 d’Octubre, Dia de la Comunitat Valenciana, ha distinguido entre la celebración institucional de la mañana y la manifestación de la tarde convocada por la Comissió 9 d’Octubre desde hace 30 años, «donde hay gente que va y expresa lo que quiere», cada año con un lema que «normalmente tiene que ver con cuestiones que son nuestras señas de identidad».

«Hay unas asociaciones que se manifiestan pacíficamente y cuando llegan unos señores con barras de hierro y bates de béisbol a abrir cabezas esto ya no es un debate, esto no es político, esto es fascismo, violencia y es delincuencia y no tiene nada que ver con la política», ha sentenciado.

Según Oltra, «el elemento distorsionador del 9 d’Octubre no es que cada uno pida la que quiera, como si quieren venir de Cataluña a pedir la independencia, que pidan lo que quieran, como si quieren pedir un cohete para ir a la luna. Lo que rompe es la violencia y no aceptar que otro pueda pensar diferente a ti», ha zanjado.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

El Supremo propone juzgar a Ábalos, Koldo y De Aldama por presuntas irregularidades en la compra de mascarillas

Publicado

en

Koldo García, que fuera asesor del exministro José Luis Ábalos, comparece ante la comisión del Senado. EFE/ J.J. Guillén

El Tribunal Supremo ha propuesto juzgar al exministro de Transportes José Luis Ábalos, a su exasesor Koldo García y al empresario Víctor de Aldama por presuntas irregularidades en la adjudicación de contratos de mascarillas durante la pandemia.
El magistrado Leopoldo Puente considera que los tres pudieron cometer delitos de cohecho, tráfico de influencias, malversación de caudales públicos y pertenencia a organización criminal.

 


Un auto que apunta a una trama de corrupción

En el auto dictado este lunes, el juez Puente señala que Ábalos, Koldo y De Aldama “se concertaron” poco después de que el exministro tomara posesión de su cargo en el Gobierno, aprovechando su influencia política para obtener beneficios económicos mediante contratos públicos relacionados con el suministro de mascarillas.

El instructor indica que los investigados utilizaron su posición y contactos para “beneficiarse económicamente de las adjudicaciones de contratos” y valerse de la influencia ministerial para favorecer a determinadas empresas.


Diez días para presentar acusaciones o solicitar archivo

El magistrado da un plazo de diez días a la Fiscalía y a las acusaciones populares —encabezadas por el Partido Popular (PP)— para presentar sus escritos de acusación o peticiones de archivo.
Además, podrán solicitar la práctica de diligencias complementarias si lo consideran necesario.


División de la causa: mascarillas y obras públicas

Esta decisión llega después de que en septiembre de 2025, el juez decidiera dividir la causa en dos partes:

  • una pieza principal centrada en los contratos de mascarillas del Ministerio de Transportes durante la pandemia,

  • y otra pieza separada, aún en fase inicial, sobre una supuesta trama de comisiones a cambio de obra pública.

El magistrado ya había advertido entonces que la investigación sobre las mascarillas estaba “muy avanzada”, mientras que la relativa a las obras públicas se encontraba “en fase incipiente”.


Indicios de pagos y contraprestaciones ilícitas

El juez Puente sostiene que existen “indicios muy consistentes” de que Víctor de Aldama entregó dinero tanto a José Luis Ábalos como a Koldo García “con el propósito de que estos realizaran actos contrarios a los deberes inherentes a sus cargos públicos”.

Según el auto, ambos recibieron retribuciones económicas como contraprestación a las gestiones realizadas en favor de las empresas que buscaban contratos con la Administración.
De Aldama, por su parte, habría actuado como intermediario, buscando empresas dispuestas a pagar a cambio de facilitar su relación con el Ministerio de Transportes.


El papel de Koldo García y la implicación de Ábalos

El auto judicial detalla que Koldo García, exasesor de Ábalos, usó su posición de confianza para realizar las gestiones necesarias y facilitar los contactos entre las empresas interesadas y los responsables públicos.
El juez apunta que Ábalos intervenía directamente cuando “su firma o su influencia personal resultaban indispensables”.


Un nuevo capítulo del ‘caso Koldo’

El llamado ‘caso Koldo’ estalló en 2024 al revelarse una presunta red de comisiones irregulares por contratos públicos durante la pandemia.
La propuesta de enjuiciamiento del Tribunal Supremo marca un punto de inflexión en la investigación, ya que por primera vez se apunta directamente al exministro de Transportes como parte activa de la trama.

 

 

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo