Síguenos

Salud y Bienestar

Sanidad activa la alerta sobre este batido Puleva por ser peligroso para celíacos

Publicado

en

La Organización de Consumidores (OCU) se ha hecho eco de una alerta que ha partido de las autoridades sanitarias andaluzas. La notificación ha llegado a las autoridades competentes del resto de comunidades autónomas y a la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) a través del Sistema Coordinado de Intercambio Rápido de Información (SCIRI).

Se trata de un lote concreto de un batido de chocolate de la marca Puleva que se anuncia “sin gluten” y que según la alerta «las personas con alergia o intolerancia al gluten deben abstenerse de consumirlo».

La AESAN señala en una nota emitida el 31 de julio que el problema detectado es la presencia de gluten en un batido de chocolate de la marca Puleva, en envase de cristal de 200 ml, que se anuncia “sin gluten”. Solo hay un lote afectado, el 205, con fecha de caducidad 19/01/21, y ha sido distribuido en las siguientes comunidades autónomas: Castilla-La Mancha, Castilla y León, Extremadura, Murcia y Comunidad Valenciana. Es un producto que se suele servir en bares y cafeterías, pero también se puede encontrar en algunos supermercados.

El fabricante fue el que dio aviso

Esta incidencia ha sido detectada en un control de calidad realizado por la propia empresa. Puleva ya ha anunciado que va a retirar el producto del mercado y a destruirlo y explica que ha sido producto de una contaminación cruzada. La compañía también señala que es seguro consumir el resto de lotes del batido de chocolate 200 ml en cristal, así como los batidos con sabor a fresa y vainilla.

Un riesgo solo para las personas celiacas
Tanto OCU como la AESAN, como medida de precaución, recomiendan a quienes tengan alergia o intolerancia al gluten que no tomen el producto que hemos mencionado. Son las únicas personas para las que este producto implica un riesgo.

El gluten es una proteína presente en el trigo, el centeno, la cebada y la avena. La celiaquía o enfermedad celíaca (EC) es una intolerancia permanente a esa sustancia y la sufre uno de cada cien españoles. Su único tratamiento es seguir una dieta saludable y variada sin gluten.

FUente: OCU

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Salud y Bienestar

La muerte de la niña de Alzira reabre el debate sobre los riesgos de la anestesia: ¿cuáles son los peligros reales?

Publicado

en

riesgos anestesia
PEXELS

La Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor (SEDAR) ha trasladado sus condolencias a la familia de la niña de 6 años fallecida tras haber sido atendida previamente esa misma mañana en una clínica dental privada en Alzira. Además, ha insistido en la importancia de que las sedaciones sean “realizadas exclusivamente por médicos especialistas en Anestesiología y Reanimación”. Estos son los riesgos reales de la anestesia.

Llamamiento a la prudencia y advertencia sobre la falta de información clínica

La SEDAR, en un comunicado, ha hecho un llamamiento a la “prudencia, respeto y responsabilidad institucional”, subrayando que actualmente “se desconocen los datos clínicos y las circunstancias exactas” del suceso. Por ello, remarcan que no pueden valorar causas ni responsabilidades hasta que avance la investigación.

La sedación con fármacos anestésicos generales: un procedimiento de alto riesgo

El organismo científico ha insistido en que las sedaciones que emplean fármacos anestésicos generales son “procedimientos con riesgos potencialmente graves, incluso vitales”. Por ello, recalcan que deben realizarse únicamente por especialistas en Anestesiología y Reanimación, los únicos con formación avanzada en farmacología, fisiología, manejo de la vía aérea, ventilación mecánica y reanimación avanzada.

La SEDAR recuerda que, en los últimos años, ha advertido reiteradamente de un “problema muy serio”: la autorización de sedaciones profundas para ser administradas por profesionales que no son anestesistas. Esto incluye médicos de otras especialidades como neumología, cardiología, digestivo o urgencias, e incluso enfermería, mediante cursos que no equivalen a una especialidad médica completa.

Normativas que permiten sedaciones sin anestesistas: un riesgo para el paciente

Según la SEDAR, estas normativas autonómicas generan un riesgo añadido porque los anestésicos generales pueden provocar “apnea, depresión respiratoria y colapso cardiovascular en cuestión de segundos”. Para la entidad, la administración de estos fármacos “exige la formación avanzada específica” de los anestesiólogos.

“El anestesista es el único profesional con la capacitación completa para realizar sedaciones de forma segura y responder de manera inmediata ante cualquier complicación”, remarcan.

Recomendaciones a los pacientes y mensaje del presidente de SEDAR

La SEDAR recomienda a la ciudadanía que, antes de someterse a una sedación, “pregunten siempre quién la va a realizar y verifiquen que se trata de un médico especialista en Anestesiología y Reanimación”.

El presidente de la sociedad, el doctor Javier García Fernández, ha destacado que “la seguridad del paciente es el compromiso central e irrenunciable de la SEDAR”. Ha subrayado también que “la sedación profunda no es un procedimiento menor” y que toda la comunidad sanitaria debe reflexionar tras un suceso tan grave.

La anestesia siempre conlleva riesgo, incluso en manos expertas

SEDAR recuerda que la anestesiología es una disciplina compleja que requiere vigilancia constante y experiencia. “Incluso realizada por profesionales plenamente cualificados, nunca está completamente exenta de riesgo”, advierten.

Por ello, insisten en que estos procedimientos deben realizarse “bajo los estándares máximos de seguridad” y con equipamiento adecuado.

Compromiso de la SEDAR con la seguridad y la evidencia científica

La entidad afirma que seguirá defendiendo que la seguridad del paciente esté “por encima de cualquier otro factor” y trabajará con evidencia científica para evitar que normativas o decisiones organizativas permitan prácticas que puedan comprometer la salud de los ciudadanos.

 

 

Continuar leyendo