Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

La presidenta de la AVM3J asegura que están «muy contentos» con la reapertura del caso porque es lo que llevaban «pidiendo desde el día siguiente al accidente»

Publicado

en

(EUROPA PRESS)-La presidenta de la Asociación de Víctimas del Metro 3 de Julio (AVM3J), Rosa Garrote, ha mostrado este lunes su satisfacción por la decisión de la Audiencia de Valencia de ordenar al juzgado instructor que reabra la causa del accidente de la Línea 1 de Metrovalencia, ocurrido el 3 de junio de 2006, en el que murieron 43 personas y otras 47 resultaron heridas, al ver indicios de delito. «Estamos muy contentos porque es lo que llevábamos pidiendo desde el día siguiente del accidente», ha señalado en declaraciones Europa Press.

Garrote, que ha realizado las declaraciones junto al monolito al lado de la estación de Jesús en memoria a las víctimas, ha recordado que la asociación siempre ha querido «que se investiguen todas las posibles circunstancias del accidente y que no se ciña solo la investigación a la velocidad», que es lo que, según ha recalcado, pretende la jueza de Instrucción, Nieves Molina. «Para ella ya estaba todo mirado referente a la velocidad y pensaba que no había nada más que mirar», ha resaltado.

Sin embargo, ha insistido en que la AVM3J quiere «que se tengan en cuenta todos los factores como el estado de la vía, el de vagón, la preparación del maquinista, y la falta de medidas de seguridad en la vía» ya que «no había nada que impidiera ese exceso de velocidad» que alcanzó el convoy en la Línea 1.

Asimismo, ha mostrado su satisfacción por que la investigación se vaya a reabrir con la citación de los directivos de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) investigados por su posible responsabilidad, entre ellos la exgerente, Marisa Gracia.

«Es importante que se les cite porque, a parte de oír su testimonio para ver si de eso se deriva responsabilidad, de haberse archivado en instrucción sin citar a declarar, habría sido imposible achacarles ningún un delito», ha precisado, para congratularse de que la Audiencia, pese al criterio de la jueza, «está por la labor de investigar y mirar otras posibles circunstancias».

Garrote ha insistido en que hay testimonios y peritos que lo han ratificado en las dos comisiones parlamentarias creadas y expertos ferroviarios que sostienen que un accidente «tan brutal» y «exagerado» no ocurre «nunca» por una sola causa sino por una «concatenación».

«Es muy importante señalar que la medida de seguridad (la baliza) no estaba instalada en la Línea 1» pero sí en el resto, ha dicho, para hacer hincapié en que «con esa medida se hubiera podido evitar el accidente». «FGV disponía de ella, simplemente es que los directivos de FGV, no el conductor, decidieron no instalarla en la Línea 1, lo que hubiera hecho imposible un exceso de velocidad y el accidente hubiera sido imposible», ha resumido.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

El bronco debate entre Kamala Harris y Donald Trump: las claves de una noche decisiva

Publicado

en

debate Kamala Harris Donald Trump
Kamala Harris y Donald Trump-POOL

El debate, primer cara a cara, entre la vicepresidenta de EE.UU., Kamala Harris, y el expresidente republicano Donald Trump marcó un hito en las elecciones presidenciales de noviembre. Con las encuestas prácticamente en empate técnico, este debate puede haber influido en los votantes de los estados clave. Aquí, repasamos los momentos más destacados.

Saludo Inesperado: “Hola, soy Kamala”

Desde antes del debate, se especulaba sobre si habría un apretón de manos entre ambos. Al llegar al escenario, Trump se dirigió a su atril, mientras Harris cruzó para extenderle la mano. “Hola, soy Kamala. Tengamos un buen debate”, dijo ella. Trump respondió con un tono amistoso: “Encantado de verla. Que se divierta”.

Lenguaje No Verbal: Sutilezas y Gestos

El uso del lenguaje corporal fue protagonista. Harris, consciente de la pantalla dividida, gesticuló constantemente para mostrar su desaprobación ante los comentarios de Trump. Movimientos de cabeza, cejas elevadas y ojos entrecerrados fueron algunas de sus estrategias visuales. Por su parte, Trump sonrió de manera irónica y no contuvo sus comentarios, incluso cuando los micrófonos estaban silenciados.

«Venezuela con Esteroides»: Críticas de Trump a Harris

Trump no perdió la oportunidad de vincular la posible presidencia de Harris con una supuesta crisis similar a la de Venezuela. “Está destrozando el país”, afirmó, haciendo referencia a la inmigración y criticando la gestión de la frontera por parte de la administración Biden.

El Debate sobre el Origen de Harris

Aunque en el pasado Trump había puesto en duda el origen de Harris, en esta ocasión intentó restar importancia al tema. “No me importa lo que sea. Lo que ella quiera ser me parece bien”, declaró Trump. Harris, cuya madre es india y su padre jamaicano, calificó de “tragedia” que un candidato utilice la raza para dividir a la nación.

Las Recurrentes Declaraciones Falsas de Trump

Trump continuó con su estrategia habitual, repitiendo teorías desmentidas por las autoridades, desde el aborto hasta la retórica racista sobre migrantes. Incluso mencionó que los inmigrantes “se comen a los perros y gatos” en las zonas fronterizas, un mito infundado.

Trump y su Obsesión con las Multitudes

Como es costumbre, Trump presumió del tamaño de sus mítines, afirmando que son “los mayores y más increíbles de la historia de la política”. Harris, por su parte, lo desafió al afirmar que muchos asistentes abandonan estos eventos por aburrimiento.

Harris y el Derecho a Portar Armas

En una jugada estratégica, Harris destacó que tanto ella como su compañero de fórmula, Tim Walz, son propietarios de armas. Esta afirmación busca apelar a los votantes independientes preocupados por posibles restricciones al derecho de portar armas. “No vamos a quitarle las armas a nadie, así que basta de mentir”, respondió ante las acusaciones de Trump.

Aborto, Gaza y la Guerra en Ucrania

El debate presidencial entre la vicepresidenta Kamala Harris y Donald Trump abordó temas de gran relevancia global, como el aborto, los conflictos en Gaza y Ucrania, con posturas marcadamente opuestas que podrían influir en las elecciones de noviembre.

El Aborto: Derechos en Peligro

Kamala Harris subrayó la necesidad de restaurar la protección federal al aborto, una medida eliminada por el Tribunal Supremo en 2022. Durante el debate, Harris dejó claro que «el Gobierno, y mucho menos Donald Trump, no deberían decirle a una mujer qué hacer con su cuerpo». Trump, por su parte, aprovechó para repetir teorías desmentidas, acusando a los demócratas de apoyar abortos hasta el noveno mes de gestación, lo cual fue rápidamente refutado por los moderadores. Aunque Trump dijo estar a favor de excepciones en casos de violación e incesto, su apoyo a la decisión del Supremo ha provocado caos en varios estados, poniendo en riesgo la vida de mujeres ante la falta de reglas claras.

La Guerra en Gaza: Discrepancias sobre Israel

Uno de los puntos álgidos del debate fue el conflicto en Gaza. Kamala Harris abogó por un alto el fuego inmediato, argumentando que «demasiados inocentes palestinos han sido asesinados» y que su administración continuará trabajando para resolver la situación. Mientras tanto, Trump tildó la postura de Harris como «débil», y predijo que «si Harris llega a la presidencia, Israel no existirá en dos años». Trump recordó su propio legado en la normalización de relaciones entre Israel y varios países árabes, dejando de lado la tradicional solución de dos Estados.

Ucrania y Putin: Visiones Contrapuestas

Harris fue contundente al afirmar que si Trump aún estuviera en el poder, “Putin ya estaría en Kiev”. Harris enfatizó la necesidad de mantener el apoyo a Ucrania y advirtió que el plan de Putin va más allá de Ucrania, con miras a Polonia y el resto de Europa. Trump, sin embargo, afirmó que podría haber evitado la invasión de Ucrania si hubiera seguido como presidente, y aseguró que pondría fin al conflicto «en 24 horas» si regresa al poder. Además, los seguidores de Trump en el Congreso han bloqueado durante meses el envío de armas a Ucrania, lo que ha generado tensiones dentro del propio Partido Republicano.

Conclusión

Este primer debate ha dejado en claro las profundas diferencias entre Harris y Trump en temas clave como los derechos reproductivos, los conflictos en Oriente Medio y la guerra en Ucrania. Con las elecciones acercándose, estas posturas definirán el curso de la política exterior e interna de EE.UU.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo