Síguenos

Valencia

Cuatro empresarios valencianos imputados por estafas en micromecenazgo inmobiliario

Publicado

en

construccion

València, 18 nov (EFE).- El Juzgado de Instrucción número 11 de Madrid investiga a cinco empresarios, cuatro de ellos valencianos, por una supuesta estafa a decenas de pequeños inversiones que aportaron fondos a una plataforma de microfinanciación colectiva (‘crowfunding’) dedicada a la inversión inmobiliaria.

Según han informado a EFE fuentes del caso, entre los investigados constan tanto los responsables de dicha plataforma de micromecenazo, entre ellos un valenciano, como los directivos de una constructora domiciliada en la provincia de Valencia, uno de los cuales fue detenido en 2016 en el marco de la causa conocida como «trama o cártel del fuego» que dirigía un juzgado de Sagunto.

El importe de la estafa supera los 6 millones de euros, según ha explicado a EFE el letrado Manuel Merino, de la Asociación Nacional de Afectados por Internet y las Nuevas Tecnologías, que ha interpuesto la querella por estafa en nombre de varios afectados.

La reclamación se ha presentado en los juzgados de Madrid porque la sociedad responsable de la gestión y explotación de la plataforma de microfinanciación tiene domicilio social en Madrid, aunque realizó operaciones de financiación supuestamente fraudulentas con la referida constructora valenciana.

Los 16 querellantes que por el momento se han sumado a la acción judicial contribuyeron con cerca de 150.000 euros a dicha plataforma mediante aportaciones que oscilan entre los 50 y los 50.000 euros.

Según consta en la querella, entre agosto de 2017 y noviembre de 2018 la constructora valenciana solicitó a la plataforma de microfinanciación créditos por 7,7 millones de euros mediante información que los querellantes consideran irreal, al igual que los procedimientos establecidos por la plataforma para analizar los riesgos de la operación.

«Los contratos de préstamo corresponden a un modelo tipo formulario redactado previamente en el que figuran cláusulas complejas de difícil comprensión para la mayoría de los prestamistas. La complejidad de estos contratos no resulta caprichosa, sino que formaría parte de la estrategia engañosa diseñada conjuntamente por la constructora y la plataforma de microfinanciación para manejar a su antojo el dinero de los préstamos y prorrogar ‘sine die’ el plazo de vencimiento de los mismos», señala Merino en su querella.

A los afectados, siempre según la querella, la plataforma de financiación les informaba de que «no podía devolver el dinero del préstamo porque se habría producido un ‘embudo’ en el Ayuntamiento de Valencia -en el caso concreto de una de las promociones- que habría impedido la concesión de la licencia de obras, cuando la realidad es que la constructora ocultaba que el Ayuntamiento había denegado la licencia de obras».

Ninguno de los préstamos que fueron concertados por la constructora valenciana fueron atendidos a su vencimiento, de modo que los pequeños inversores tampoco han recibido la remuneración comprometida, ni tampoco la devolución de sus aportaciones.

A juicio de los querellantes, «existen razonables indicios que esa imposibilidad de pago fue un hecho previamente conocido por los responsables de la plataforma, que era la que dio el visto bueno a las operaciones y las publicó en su página web con la finalidad de captar los fondos de los préstamos».

«Nos encontraríamos ante una actuación conjunta y concertada de ambas entidades para obtener un lucro ilícito a través de una planificada estrategia engañosa. La participación activa de la plataforma digital en la estrategia engañosa consistió en servirse de la especial credibilidad que le confería su condición de entidad autorizada por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y utilizar como ardid el respaldo de las operaciones por organismos públicos y privados, de los que llegaría a utilizar sus logotipos y anagramas oficiales».

En total, se han denunciado diez operaciones de préstamo impagadas, que suman un importe total de 6,3 millones de euros, una cantidad que fue cubierta mediante 7.385 aportaciones individuales de fondos a través de la referida plataforma de microfinanciación.

Por el momento constan como investigados cinco empresarios -y la sociedad mercantil propietaria de la plataforma de microfinanciación-, que han prestado declaración en calidad de investigados ante Instrucción 11 de Madrid en las últimas semanas, aunque no se descartan nuevas imputaciones, han informado fuentes del caso.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Valencia

Feijóo declara en la comisión de la DANA: «Sobre Mazón no tengo ninguna autoridad»

Publicado

en

Feijoo citado declaración dana

Alberto Núñez Feijóo, presidente del Partido Popular, comparece este lunes 2 de febrero en la comisión de investigación de la DANA en el Congreso de los Diputados para explicar las comunicaciones que mantuvo con el expresidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, durante la catástrofe del 29 de octubre de 2024, que dejó 230 muertos en la provincia de Valencia.

Feijóo rectifica sobre su información “en tiempo real”

El líder del PP había afirmado públicamente que estuvo informado en tiempo real de la evolución de la DANA. Sin embargo, durante su declaración ante la jueza de Catarroja, encargada de la investigación, tuvo que matizar que la información le llegó tras los mensajes de Mazón. Feijóo reiteró que su papel no incluía autoridad sobre el expresident: “No tengo ninguna autoridad”, afirmó ante la comisión.

Preguntas de la comisión y críticas de la oposición

Durante su comparecencia, Feijóo respondió a preguntas de distintos grupos parlamentarios, con especial presión por parte de la izquierda, que acusa al líder popular de “encubrir” a Mazón. La diputada Àgueda Micó, de Compromís, preguntó por qué no exigió elevar el nivel de emergencia, mientras que el diputado de Podemos, Jesús Sánchez, cuestionó la primera comunicación con Mazón y su conocimiento sobre el paradero del expresidente durante la tragedia.

Feijóo defendió su actuación señalando que su objetivo era informar a los ciudadanos: “Le dije que liderara informativamente y envié mensajes similares a otros presidentes autonómicos”. Además, señaló que la declaración de emergencia nacional era competencia del Gobierno, y no del presidente del PP: “El Gobierno no ejerció sus responsabilidades”.

Feijóo considera la comparecencia un acto electoral

Desde Génova, se considera que la citación de Feijóo en la comisión es una estrategia electoral del PSOE para favorecer a la candidata aragonesa Pilar Alegría en la semana previa a las elecciones autonómicas de Aragón del 8 de febrero. “Es un acto electoral en Madrid para intentar echar un cable a Alegría”, aseguraron fuentes del PP.

Mensajes de WhatsApp clave

El líder popular también remitió a la jueza de Catarroja los mensajes que recibió de Mazón durante la catástrofe, enviados entre las 20:08 y 23:29 horas del 29 de octubre de 2024. En uno de ellos, Mazón escribió: “Un puto desastre va a ser esto, presi”, evidenciando la gravedad de la situación y la falta de coordinación en el Cecopi.

Próximas comparecencias

Además de Feijóo, la comisión recibirá a María Amparo López, gestora de llamadas del 112, para conocer cómo se gestionaron las alertas durante la DANA.

 

Así es Nuria Ruiz Torraba, la jueza encargada de la investigación de la DANA

Así es Nuria Ruiz Torraba, la jueza encargada de la investigación de la DANA


 

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram.

Continuar leyendo