PORTADA OFFICIAL PRESS
¿A quién beneficia la abstención el 23J?
Publicado
hace 2 añosen
Madrid (EFE).- Cuando el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, decidió convocar elecciones para el 23 de julio, muchos se echaron las manos a la cabeza al coincidir la fecha con las vacaciones de gran parte de los españoles. El hecho de que cayera en periodo vacacional podría llevar a la inmovilización del electorado, pero ¿a quién beneficiaría la abstención el 23J? ¿A la derecha o a la izquierda?
Uno de los grandes tópicos electorales es que una alta abstención desmoviliza a la izquierda y favorece a que se conforme una mayoría de derechas. ¿Cuánto de verdadero hay en ese tópico?
Grandes victorias del PSOE en España, como la de Felipe González en 1982 o la de José Luis Rodríguez Zapatero en 2004, se han producido en comicios con alta participación y con datos de abstención por debajo del 25%: de un 20,03% en 1982 y un 24,34% en 2004.
Pese a esto, también ha habido momentos en la historia de la democracia española en los que el PP ha ganado las elecciones con bajos niveles de abstención. Ocurrió en 1996, cuando llegó Aznar a la Moncloa con un 22,62% de abstención.
Es cierto que la tendencia en los últimos 22 años ha sido ver victorias del PP con niveles de abstención superiores al 30%.
De hecho, el 28 de abril de 2019, cuando el PSOE se hizo con la victoria en las generales, la abstención disminuyó en comparación con los años anteriores. Se alcanzó una participación del 71,76%.
Sin embargo, en la repetición electoral de noviembre de ese mismo año, en la que también ganaron los socialistas, se tuvo la cifra más alta de abstención de la serie histórica: 33,77%.
El director de Opinión Pública y Estudios Políticos de Ipsos, José Pablo Ferrándiz, aporta un aspecto que ayuda a entender esta excepcionalidad, en declaraciones a EFE: “En esa repetición electoral hubo una desmovilización prácticamente idéntica del electorado de izquierda y del electorado de derecha”.
Y añade: “Algo totalmente raro es que hubo un empate entre los dos bloques a 11 millones de votos aproximadamente”. El politólogo achaca la victoria socialista con baja participación a que ambos bloques estuvieran desmovilizados.

Entonces, ¿qué hay de cierto en este tópico? Si echamos un vistazo a los datos, podemos afirmar que el Partido Socialista ha obtenido más victorias con baja abstención que el Partido Popular. Aun así, no es algo que se repita siempre. Lo que parece estar claro es que se dan picos de participación cuando hay un cambio de ciclo.
Por ejemplo, en 1996 cuando ganó el PP tras 14 años de gobierno de Felipe González, hubo una abstención del 21,92%. Algo similar sucedió en 2004, cuando llegó José Luis Rodríguez Zapatero a la Moncloa con una abstención del 22,74%.
“Habitualmente, la derecha obtiene mejores resultados cuando se produce una desmovilización que la izquierda”, comenta Ferrandiz, “sobre todo cuando hay gobiernos de izquierda, que está hipermovilizada”.
Las elecciones del 23 de julio son algo especiales por coincidir con las vacaciones de un gran número de españoles llamados a votar.
La mayoría de encuestas apuntan hacia el cambio de ciclo político y, aunque este suela producirse acompañado de una gran participación, Ferrándiz esperan que el porcentaje de participación sea similar al de noviembre de 2019.
“Serían unas elecciones de cambio con baja participación o participación moderada”. El politólogo explica que estiman que el porcentaje de participación se encuentre en torno al 70%, por debajo de la media.
¿Hay antecedentes de cambio de ciclo con baja participación? En 2011, con un 31’06% de abstención, el PP se alzó con la victoria, después de dos legislaturas del PSOE. Aun así, el contexto de ambas elecciones es radicalmente distinto. En 2011 lo que llevó a parte del electorado progresista a quedarse en casa fue la crisis económica.
Actualmente, todo lo contrario. “Los ciudadanos consideran que su economía personal está bien, nada que ver con 2011”, asegura Ferrándiz, quien explica que ahora no es la economía, sino otras motivaciones, las que juegan un papel relevante en campaña. “Tiene que ver sobre todo con cierta desafección de una parte importante del electorado del PSOE con el gobierno actual”, zanja.
Según explica el director de Opinión Pública y Estudios Políticos de Ipsos, son motivos relacionados con la cuestión identitaria: “En el momento que mencionas el tema de Cataluña, el cambio de la ley de secesión, el indulto a los políticos catalanes, ahí es cuando detectas que es el motivo”.
En las elecciones autonómicas del 28 de mayo se detectó una desmovilización del electorado del PSOE y un traslado del voto de la izquierda alternativa a las candidaturas socialistas.
“Lo que estamos viendo ahora es que esa movilización de la izquierda alternativa sigue siendo elevada”, comenta José Pablo Ferrandiz. Según el experto, es el centroizquierda, que correspondería al votante tradicional del PSOE, el que está desmovilizado.
Publicado
hace 9 horasen
3 enero, 2026
El presidente de Donald Trump aseguró este sábado que Estados Unidos ha ejecutado con éxito un ataque “a gran escala” en Venezuela, una operación que, según sus propias palabras, habría culminado con la captura del presidente venezolano, Nicolás Maduro, y su salida del país por vía aérea junto a su esposa.
El anuncio fue realizado por Trump a través de su red social Truth Social, donde avanzó que ofrecerá más detalles en una rueda de prensa prevista a las 11.00 horas (16.00 GMT) desde Mar-a-Lago, en Florida.
El senador estadounidense Mike Lee ha asegurado que Nicolás Maduro será juzgado en Estados Unidos, en un mensaje difundido en redes sociales en el que también subraya que no habrá nuevos ataques tras la operación anunciada por la Administración estadounidense. Según Lee, el proceso judicial se desarrollará en territorio norteamericano conforme a la legislación vigente, marcando un giro hacia la vía judicial después de la escalada de tensión de las últimas horas. El senador remarcó que la prioridad ahora es garantizar la rendición de cuentas ante los tribunales y evitar una mayor inestabilidad regional, dejando claro que Washington da por concluida la fase militar y abre un nuevo escenario centrado en la justicia.
En su mensaje, el mandatario estadounidense afirmó que la operación se llevó a cabo “en coordinación con las fuerzas del orden de Estados Unidos”, sin aportar por el momento pruebas gráficas ni detalles operativos adicionales.
Medios estadounidenses como CBS News y Fox News citaron a fuentes de la Administración para confirmar que Trump habría ordenado ataques aéreos contra objetivos dentro del territorio venezolano, incluidos emplazamientos militares, en una nueva escalada de presión contra el Gobierno de Maduro.
Las informaciones coinciden en que durante la madrugada del sábado se escucharon explosiones y sobrevuelos en distintos puntos del país, especialmente en Caracas y en zonas costeras del estado La Guaira, próximas al aeropuerto internacional de Maiquetía, así como en áreas consideradas estratégicas para el Ejecutivo venezolano.
Mientras algunos medios indicaban inicialmente que Washington estaba al tanto de las detonaciones, otros confirmaron posteriormente que se trataría de acciones militares ordenadas directamente desde la Casa Blanca, según las versiones difundidas por la prensa estadounidense.
El Gobierno de Venezuela reaccionó denunciando lo que calificó como una “gravísima agresión militar” por parte de Estados Unidos, que habría afectado tanto a zonas civiles como militares en los estados de Miranda, Aragua, La Guaira y la capital, Caracas.
Ante esta situación, el Ejecutivo venezolano anunció el despliegue del Comando para la Defensa Integral de la Nación, en un intento de responder a la ofensiva y reforzar la seguridad interna del país.
La escalada de tensión ha provocado reacciones inmediatas en la región. El presidente de Colombia, Gustavo Petro, expresó la “profunda preocupación” de su Gobierno por los acontecimientos y advirtió sobre el riesgo de una mayor inestabilidad en América Latina.
Otros países y organismos internacionales siguen de cerca la evolución de los hechos ante el temor a una crisis regional de mayor alcance.
En paralelo a los ataques, la Administración Federal de Aviación (FAA) emitió un aviso oficial (NOTAM) por el que prohíbe a las aeronaves comerciales estadounidenses operar en el espacio aéreo de Venezuela, alegando riesgos para la seguridad derivados de actividad militar en curso.
La restricción entró en vigor a las 02:00 horas de la madrugada del sábado, hora local venezolana, y tendrá una vigencia inicial de 23 horas, aunque no se descarta su ampliación en función de la evolución del conflicto.
La comunidad internacional permanece a la espera de la comparecencia anunciada por Trump, en la que se prevé que el presidente estadounidense concrete el alcance real de la operación, aclare la situación de Nicolás Maduro y detalle las siguientes acciones de Washington en un escenario que amenaza con abrir uno de los episodios más graves de tensión entre Estados Unidos y Venezuela en los últimos años.
Esta web utiliza cookies para que podamos ofrecerte la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en tu navegador y realiza funciones tales como reconocerte cuando vuelves a nuestra web o ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones de la web encuentras más interesantes y útiles.
Las cookies estrictamente necesarias tiene que activarse siempre para que podamos guardar tus preferencias de ajustes de cookies.
Si desactivas esta cookie no podremos guardar tus preferencias. Esto significa que cada vez que visites esta web tendrás que activar o desactivar las cookies de nuevo.
Esta web utiliza Google Analytics para recopilar información anónima tal como el número de visitantes del sitio, o las páginas más populares.
Dejar esta cookie activa nos permite mejorar nuestra web.
¡Por favor, activa primero las cookies estrictamente necesarias para que podamos guardar tus preferencias!
Más información sobre nuestra política de cookies

Tienes que estar registrado para comentar Acceder